Hei, venn, liker du ishockey, i dag kan vi se flere og flere folk liker det. Uansett voksen eller barn. Så hvis du liker det også da kan du bli med oss.
Er dette metrisk grunnen for Penguins 'Goc-Lapierre handel?
Det er trygt å si Marcel Goc / Maxim Lapierre handelen mellom Penguins og Blues torsdag fanget ganske mange mennesker av vakt. Det var et trekk som tilsynelatende kjørte i motsetning til hva de Penguins gjorde i løpet av sommeren, når de angrep problemer med bunn-seks ved å bringe bedre besittelse spillere.
Når det kommer til Corsi, kommer Goc ut på toppen ganske enkelt. Goc har vært over 50,0% CF for mye av sin karriere og hans 49,5% denne sesongen til tross for å spille fjerde linje minutter. I mellomtiden Lapierre har aldri toppet 50% CF i sin karriere, og denne sesongen er 42,7%.
Jim Rutherford forklarte farten som ett designet for å legge kroppslighet, selv om det er rimelig å lure på hvordan fysiske Lapierre faktisk er. Kan det være fordi Penguins bruker mål for prosentdel som en beregning? Full avsløring - dette kom opp i en Twitter-diskusjon over Rangers 'bruk av Tanner Glass, Kevin Hayes og JT Miller, med ideen er New York er favorisering resultatbasert GF% over prosessbasert CF%. Det er umulig å vite sikkert selvfølgelig - men resultatene for Goc og Lapierre er interessant.
Goc i år har en 1,4 GF / 60 fra i år, og en GF% på 45,0. I mellomtiden Lapierre har et GF / 60 1,8, og en GF% av 46.2. Legg i kommentarene fra Penguins om Lapierre legge kroppslighet, og sammenhengen synes å komme i fokus. Dersom Penguins vurderer basert på GF, så ser de to spillerne som har lignende tall, men mener en, Lapierre, bringer noe annet til bordet.
Ved hjelp av resultatbasert tenkning løpet prosessbasert kan være farlig, siden selv om resultatene er navnet på spillet, kan gjentatt eller uholdbare ting går med til å lage dem. Men hvis folk lurer på "hvorfor" Penguins gjort farten med Goc og Lapierre, kan mål for priser og prosenter være grunnen.
Er dette metrisk grunnen for Penguins 'Goc-Lapierre handel?
Det er trygt å si Marcel Goc / Maxim Lapierre handelen mellom Penguins og Blues torsdag fanget ganske mange mennesker av vakt. Det var et trekk som tilsynelatende kjørte i motsetning til hva de Penguins gjorde i løpet av sommeren, når de angrep problemer med bunn-seks ved å bringe bedre besittelse spillere.
Når det kommer til Corsi, kommer Goc ut på toppen ganske enkelt. Goc har vært over 50,0% CF for mye av sin karriere og hans 49,5% denne sesongen til tross for å spille fjerde linje minutter. I mellomtiden Lapierre har aldri toppet 50% CF i sin karriere, og denne sesongen er 42,7%.
Jim Rutherford forklarte farten som ett designet for å legge kroppslighet, selv om det er rimelig å lure på hvordan fysiske Lapierre faktisk er. Kan det være fordi Penguins bruker mål for prosentdel som en beregning? Full avsløring - dette kom opp i en Twitter-diskusjon over Rangers 'bruk av Tanner Glass, Kevin Hayes og JT Miller, med ideen er New York er favorisering resultatbasert GF% over prosessbasert CF%. Det er umulig å vite sikkert selvfølgelig - men resultatene for Goc og Lapierre er interessant.
Goc i år har en 1,4 GF / 60 fra i år, og en GF% på 45,0. I mellomtiden Lapierre har et GF / 60 1,8, og en GF% av 46.2. Legg i kommentarene fra Penguins om Lapierre legge kroppslighet, og sammenhengen synes å komme i fokus. Dersom Penguins vurderer basert på GF, så ser de to spillerne som har lignende tall, men mener en, Lapierre, bringer noe annet til bordet.
Ved hjelp av resultatbasert tenkning løpet prosessbasert kan være farlig, siden selv om resultatene er navnet på spillet, kan gjentatt eller uholdbare ting går med til å lage dem. Men hvis folk lurer på "hvorfor" Penguins gjort farten med Goc og Lapierre, kan mål for priser og prosenter være grunnen.